[賭爛] 差一點點就被A到

今天早上騎著我的摩托車出門，騎到一條小路時，一台停在馬路右邊的白色轎車車頭忽然想要左轉出來，差點撞到正在直行的我！嚇一跳！

還好即時往左一閃，沒事晃過！該死的，要轉出停車位是不會先看後視鏡有沒有車嗎？現在台灣一堆人這樣亂開車是怎麼樣？閃過後回頭一瞪（戴全罩瞪了好像也沒有用），實在很想伸出中指往後一比，但想想，算了，跟豬計較有用嗎？等下還怕豬會追上來，畢竟摩托車速度比車慢。

有時就算駕駛人（或路人）很小心、遵守交通規則，還是會遇到那種白目王八蛋亂開車或騎機車自己撞過來！真希望那種人沒事早早自己撞死，以免危害大眾安全！

--------------------------------------------------------------------------------------
順帶一提，最近有一個誇張的案例，實在讓我對台灣的法官素質再次搖搖頭，不知道該說甚麼。

視線死角 曳引車輾嬰無罪 (9/24)
法官的視線死角 (9/25)
前照鏡呢？ (9/25)

在屏東發生的曳引車輾斃2歲男童案，法官利用三角函數運算，算出男童所坐的嬰兒車的確是在「三角形盲點區」（死角），依此將肇事者判決無罪。

好啦，想要判決 別出心裁 是可以，但是也不能太過火與超出常理吧？！就算真的被你法官運用從前測量所學（此人以前大學讀建築系），精密算出的三角函數算出確實是死角，再怎麼說肇事者也是殺了人啊，一個孩子的生命就白白的消失了，不是嗎？難道肇事者不用負一點碾死人的責任？過失致死也不用判嗎？

台灣的法官再這樣玩下去，日子真不知道要怎麼過。 Sin, cosin and tangent不是被你拿來這樣用的啦！

我對法官的視線死角一文最後一段的結論, can't agree more：

如今，法官居然用三角函數來判定大貨車駕駛因為「視線死角」所以輾死人無罪！著實笑死人了！法官真的是不食人間煙火嗎？法官是真的活在火星嗎？法官發現三角函數是很得意、很高桿嗎？人命耶！去他的三角函數！

是啊，去他的三角函數！